卡羅素是不是陀飛輪

卡羅素與陀飛輪都是意圖將擒縱結構以框架張起，藉由這個框架的轉動，以彌補單一方位的位置偏差。

　　陀飛輪發展兩百年來，是所有鐘表作品中最被爭相收藏，在制表業中最廣泛性被演化研發的一種精密復雜機械裝置?？删鸵驗橥语w輪盛名遠播，后來只要用相同基礎理論制作出來的旋轉裝置，就會被冠上“偽”之名號。比如當初寶璣大師做出的陀飛輪裝置為擺輪與框架同軸的固定表橋式陀飛輪，后來出現了不同軸但與機芯連結方式相同，動力傳遞方式相同的陀飛輪，都會被稱為 “偽陀飛輪”。

　　爭了那么久的陀飛輪與卡羅素，不僅僅發生在寶珀當年做了一只非同軸的飛行陀飛輪被認為是假陀飛輪，許多只要做得與當初寶璣大師結構略有不同的陀飛輪結構，就有被質疑的可能，又到底卡羅素為什么老被誤認為是“假陀飛輪”？如果卡羅素與陀飛輪其實功用相同，為什么只有陀飛輪成為現在普遍公認的工藝極品之一？話說這個故事又得回溯到1892年一個住在倫敦叫做Bahne Bonniksen的丹麥籍制表師，由于寶璣大師的陀飛輪結構當時非常精密昂貴，但為了達到同樣補償地心引力的誤差影響目標，他想創造一個價格更為合理的類似結構，他以上述的方法將輪系一分兩路，將動力的來源分成正常走時輪系與支持陀飛輪框架兩路，想著這樣就不需要擔心陀飛輪本來連接著走時結構，需要更精密的組裝與制作，以節省成本，卻可以同樣達到讓擒縱結構用框架收起，然后旋轉以改變方位達到補償的效果。沒想到更多的輪系結構并沒有辦法讓成本降低，結構也沒有變得更為簡單，復雜依舊、制作難度依舊很高，他的目的沒有達到，所以也就無法普及?？_素因此銷聲匿跡無人再提。

　　有趣的是，卡羅素與陀飛輪的原文都帶有旋轉的意思，在雅典率先將卡羅素概念提出在其腕表設計中，中文名稱仍堅持為 “卡羅素陀飛輪”就是為了不讓人們忽略其工藝同樣有價值。

　　The mechanism of Carrousel卡羅素的機械機制

　　如果大家還對Ulysse Nardin雅典表的Freak卡羅素腕表記憶猶新的話，Freak的擒縱結構用一個匕首形狀的表橋將擒縱結構收納其上，這個結構與最外緣的時、分指示大齒輪連結指時，這也是大家在“初步”判斷卡羅素的方法：是否一分鐘自轉一次，按照Freak的邏輯這個卡羅素一個小時轉一次，是因為與前述的外圍大齒輪連結取代分針的關系，但是這就是卡羅素與陀飛輪的差異嗎？當然不是，卡羅素在歷史中也有其它轉速的設計，就連陀飛輪也并非全都是一分鐘轉一次的，寶璣大師的幾個創作中就有高達12分鐘一轉的陀飛輪，而寶珀最新卡羅素表款甚至讓此一裝置一分鐘一轉，那么卡羅素與陀飛輪裝置究竟如何分明白呢？

　　如果我們再進一步看Piaget伯爵在2006年發表的相對陀飛輪，這個看似Freak匕首形的裝置，卻又和Freak不盡相同，有人也曾在此腕表發表當時誤認為相對陀飛輪應是個卡羅素，但如果我們仔細觀察，相對陀飛輪的陀飛輪裝置將擒縱結構裝置在框架后，連接了機芯內第四輪(所謂秒針輪)連結并被一個匕首形時針托著，在分針進行運走時，陀飛輪也在指針尾端以一分鐘自轉，也就是說這個框架必須是沿著機芯內部一個固定的輪軸轉動，便稱為陀飛輪裝置，這是我們粗略對陀飛輪以及卡羅素之間的分野，但是否精確？再探寶珀2008年所發表的卡羅素，我們將有更深入的認識。

　　一分鐘轉一圈的卡羅素

　　在寶珀飛行陀飛輪的結構中，在機芯輪系與陀飛輪裝置間只有一個連接點：第三輪負責把動力輸出到整個陀飛輪框架及內含的擒縱結構。而卡羅素則把動力兵分兩路：第三輪連動秒針輪(第四輪)，并以另一個輪組牽動卡羅素框架及其擒縱結構。

　　陀飛輪的結構如果寫成一個線形垂直的輪系組織：從發條盒輸出動力傳動輪系，從輪系每一個齒輪傳遞到第四輪(即秒針輪)后，擒縱結構(由擒縱輪開始)則以陀飛輪框架托起，此一框架將與第四輪的輪軸連結并圍繞其轉動，而陀飛輪框架及其內的擒縱結構的動力來源也是來自同一個輪系傳輸，這就是我們看到在機芯里秒秒轉動的精致陀飛輪結構。而寶珀的卡羅素則是在輪系齒輪中的第三輪分歧為兩組結構：卡羅素裝置(包含擒縱與第四輪)及前述的中介調速的齒輪組，因此針對于卡羅素裝置框架本身的動力來源，應該是來自中間分歧后的輪系，陀飛輪與卡羅素長期的爭證，已經在動力來源處是否與輪系中固定的輪軸(通常是第四輪)連結二分為不同的結構定義。

　　陀飛輪？卡羅素？

　　既然寶珀的卡羅素已經達到了一分鐘轉一圈的可能性，那么轉速本身就已經無法作為辨別卡羅素與陀飛輪的關鍵元素，第四輪(或與固定輪系)的連接與否，從前頭的分析看來，的確是這兩者之間的分野。至今還是有很多人認為卡羅素不是真的陀飛輪，有些人也把卡羅素置于較低的工藝地位，但如果就陀飛輪的基礎理論看來：要將擒縱結構以框架獨立出來并進行轉動，以在各角度補償抵消地心引力對機芯準確度的位差影響。

　　卡羅素其實也扮演同樣的角色。為說明卡羅素與陀飛輪不同之處，有些人還會將擺輪與轉動框架是否同軸作為標準，然而寶珀的卡羅素框架中，擺輪與卡羅素框架同一軸心，從第三輪分歧為二的輪系，其中第四輪(秒針輪)與擒縱輪同軸結合，第三輪在這里不但驅動了借著中介輪推動進而推動卡羅素框架，也將透過另一邊的輪系推動了第四輪并且把動力帶到擒縱結構。

　　這樣的結構下，第四輪必須以更高的轉速才能趕上卡羅素一分鐘一圈的轉速，寶珀技術總監Vincent Beccia在《REVHLUTION》的專訪中表示：“這是最具技術挑戰的一個部份，我們必須精密的計算出第四輪要以多快的轉速才能讓卡羅素框架一分鐘轉一圈，并且也要考慮到擺輪振頻，在復雜的計算后，我們設計出的輪系中，第四輪大概必須要每分鐘轉兩圈?！盫incent Beccia更進一步表示：“當初Bahne Bonniksen在研發第一枚卡羅素的時候，他把重心放在如何調整出正確的擺輪振頻，因為當卡羅素框架一直都在動，擒縱輪也固定在這個框架下，必須要計算出正當蛋諑腫?佟N?舜锏秸飭秸叩鈉膠?，Bahne Bonniksen就沒針對卡羅素框架的轉速問題做解決，所以當時他做的卡羅素結構是34或52.5分鐘轉一圈。因為寶珀的目標是要制作出一個一分鐘轉速的卡羅素結構，所以必須加速第四輪的轉速，我想我們的成果頗令人驚艷，我們提高了第四輪的轉速，并且讓卡羅素裝置一分鐘轉一圈，動力還可以保持在100小時，甚至比任何其它的非復雜功能自動腕表動力要長?！?/p>

　　突破的本身并不在于喧嘩的技巧，反而在于思考技術本身可能的延展性，卡羅素裝置本來是在19世紀時一個制表師想要制作出更合乎經濟原則的裝置，可以取代精致昂貴的陀飛輪結構，卻能夠同樣呈現陀飛輪應有的機能性?？_素裝置沒有繼續在歷史中被發揚光大的理由仍不明，但在百年后的今天卡羅素經過不放棄鉆研的制表品牌的努力，得以正名并讓世人更了解到這古老的傳統技術驕傲，將傳統延伸出另一種工藝的詮釋，而我們在此間看出了一點新的意思，這不就是一種傳承？不就是把歷史用現代語言留下來的方式？卡羅素是不是真的陀飛輪？這重要嗎？還是說，卡羅素究竟是怎樣的結構，可以再如何的精進與工藝提升，才是打破卡羅素與飛行陀飛輪之間誤解的重心，而這也將是我期待一直持續看到的鐘表技術戰爭。